¿Y cuantos ciclistas urbanos nuevos dices que has conseguido con esa estrategia?

Txarli
Carril-bici KK
http://bicilibre.livejournal.com

Pongamonos ahora en el supuesto de que “SI, que las vías ciclistas
urbanas segregadas del tráfico incrementaran el uso de ciclistas y que
este incremento redujera considerablemente el número de vehículos
privados motorizados”.
De esto se pueden deducir dos posibles consecuencias:
* (PESIMISTA) Se hace mas atractivo coger el co2che, porque hay menos
atascos, y el sistema oscila (mas atascos, menos atractivo, vuelta a
empezar).
* (OPTIMISTA) Se desbordan las vias segregadas, y se hace evidente
(como en la encuesta de la CE del otro dia) que la gente coge la bici
si puede, asi que mejor darle mas sitio, por ejemplo un carril entero
de todas las calzadas, y se devuelven las aceras-bici a los peatones.
Con ese carril entero se hace aun mas dificil ir en co2che y mas
atractivo ir en bici o patines, lo que implica nuevos ciclistas y
menos co2chistas, lo que aumenta la necesidad de espacio para las
bicis, y al final el sistema se estabiliza sin apenas co2ches
particulares.

Yo suelo ser naturalmente pesimista, pero sin una pizca de optimismo
no estaria escribiendo esto, asi que voto por la consecuencia optimista.

Permiteme una replica.

Comparto que es una pena que las bicis no salgan del trastero si no
existen las vias segregadas. Yo solo constato, de mis conversaciones
proselitistas, que es una pena real, y que, en general, solo indicando
caminos viables fuera de la calzada consigo ganar (poco a poco)
ciclistas urbanos nuevos. (Y que, invariablemente, cuando digo que
llevo a los niños al cole en bici, la primera reaccion es de espanto,
cuando piensan que es por la calzada. Cuando aclaro que solo voy por
la calzada cuando voy solo, el espanto desaparece, pero no una cierta
preocupacion: “y no te da miedo?”, que no mengua demasiado cuando
trato de convencer de que no es tan inseguro, suele acabar en “pues
ojala que tengas razon y no lo vayas a lamentar”).

Tambien soy consciente de que algunos nuevos ciclistas se tralsadaban
previamente de forma sostenible. Pero no todos. Yo mismo, que
procuraba coger el co2che minimamente, he reducido mucho su uso, ahora lo vengo a coger en ciudad una vez al mes, antes podia ser un par de veces por semana.

Es bueno recordar (sobre todo a los co2chistas) que los que nos
movemos de forma no motorizada o con transporte colectivo SOMOS LA
MAYORIA, ellos suelen pensar que son ellos la mayoria, y lo que es
peor, frecuentemente muchos de los demas tambien lo piensan/pensamos
(tal vez subconscientemente desean facilitar la cosa al co2che, por si
acaso lo quieren coger). Cuando en una conversacion saco el tema, y
digo lo de un carril de cada calzada para las bicis y patines, o
impuesto de circulacion apropiado al coste real para los que usen el
co2che en la ciudad, casi invariablemente el co2chista de turno dice:
“eso lo tendriamos que votar”, y el resto de tertulianos parecen dar
por sentado que el resultado de la votacion seria a favor de los
co2chistas.

Pongamonos ahora en el supuesto de que >.
De esto se pueden deducir dos posibles consecuencias:
* (PESIMISTA) Se hace mas atractivo coger el co2che, porque hay menos
atascos, y el sistema oscila (mas atascos, menos atractivo, vuelta a
empezar).
* (OPTIMISTA) Se desbordan las vias segregadas, y se hace evidente
(como en la encuesta de la CE del otro dia) que la gente coge la bici
si puede, asi que mejor darle mas sitio, por ejemplo un carril entero
de todas las calzadas, y se devuelven las aceras-bici a los peatones.
Con ese carril entero se hace aun mas dificil ir en co2che y mas
atractivo ir en bici o patines, lo que implica nuevos ciclistas y
menos co2chistas, lo que aumenta la necesidad de espacio para las
bicis, y al final el sistema se estabiliza sin apenas co2ches
particulares.

Yo suelo ser naturalmente pesimista, pero sin una pizca de optimismo
no estaria escribiendo esto, asi que voto por la consecuencia optimista.

(Espero que o meu português tenha sido claro)