Ciudad Ciclista

Ahora que se va a celebrar el semestral paseo en bici por Ciudad Lineal para reivindicar un carril-bici en la zona, puede comentarse con una historia de Dilbert retocada hace tiempo en el blog Bicilibre

La Nación, via el foro del Movimiento de los Furiosos Ciclistas

La directora del Festival de Bicicultura y presidenta del Centro de Bicicultura, Amarilis Horta Tricallotis, conocida entre los usuarios de este medio de transporte por su incesante trabajo en favor de la promoción y el uso seguro de la bicicleta en Santiago, fue embestida ayer por un vehículo que posteriormente se dio a la fuga. Eso, pese a transitar por una ciclovía.

¿”Pese a transitar por una ciclovía”? ¿No sería más exacto decir que “debido a que circulaba por una ciclovía?

Veamos la descripción del accidente:

Al llegar a la esquina de Santa Isabel con Portugal, el automóvil que esperaba la luz verde en paralelo a la ciclovía, se puso en marcha y viró a la derecha impactando a baja velocidad a la ciclista que, en ese momento, hacía uso de luz verde para proseguir su destino en dirección al oriente de la ciudad. “Cuando vi que el auto se aproximaba hacia mí, alcancé a hacer un giro y afortunadamente sólo me agarró la pierna izquierda, aunque la bicicleta quedó destruida”.

Es decir: un accidente de manual, típico de los carriles-bici (y de los ciclistas que se portan como si fuesen por un carril-bici, incluso cuando este no existe).

El choque del giro a la derecha:

Con carril-bici…

…sin carril-bici.

La “dirigente ciclista” accidentada tiene una reflexión interesante sobre ello:

(…) pone la voz de alerta en la inseguridad que hoy tienen estas vías. “Cuando el ciclista va por una ciclovía se siente protegido y eso es un tremendo riesgo, ya que los automovilistas no tienen respeto hacia nosotros”, señala.

Siguiendo el discurso ya habitual entre los “dirigentes” empeñados en fomentar el victimismo del colectivo ciclista, la causa del accidente (y de los accidentes en general) parece ser “la falta de respeto” de los automovilistas hacia los ciclistas ubicados en la ciclovía. Los otros posibles factores del accidente (por ejemplo, que la ciclista se encontraba (quizá) en el ángulo ciego del automovilista, y (sin ninguna duda) en un punto donde los automovilistas no suelen mirar al hacer el giro (y donde no deberían hacerlo, de hecho, porque necesitan concentrar su atención en otras cosas) queda convenientemente omitido.

Irónicamente, la “dirigente ciclista” venía de una reunión con políticos de altos vuelos:

La paradoja es que al momento de ocurrir el accidente, la dirigente regresaba de una reunión entre los Ciclistas Unidos de Chile y la jefe de gabinete del nuevo intendente, como parte de la labor que las agrupaciones de ciclistas de Santiago desarrollan ante las autoridades por conseguir el reconocimiento de este medio de transporte y la implementación de políticas públicas que fomenten su uso seguro y cómodo en todo el país.

¿Verdad que son estupendas esas reuniones de alto copete? ¿De qué hablarían los “dirigentes ciclistas” con la Jefe de Gabinete? ¿Hablarían de educación vial para ciclistas y automovilistas? Parece poco probable… ya sabemos lo que los “dirigentes ciclistas” entienden habitualmente por “políticas públicas que fomenten su uso seguro y cómodo”, ¿verdad? Podríamos apostar a que con tan bonito eufemismo estuvieron hablando de la necesidad de construir más vías segregadas para ciclistas “en todo el país”.

¿Habrá aprendido algo la “dirigente ciclista” de su accidente? Veamos…

Por lo mismo, Horta hizo un llamado al Gobierno para que construya una franja de cemento en todas las calles por donde transitan ciclistas y se instalen guarderías en distintas zonas de la capital.

Fantástico: según parece, una franja de cemento debería ser suficiente para evitar en el futuro accidentes como el suyo. Está, claro, el pequeño detalle de que el accidente ocurrió en un cruce, y que ahí no puede ponerse una “protectora” franja de cemento.

Veamos la realidad:

El choque del giro a la derecha:

Sin franja de cemento…

…con franja de cemento.

¿Quizá la franja de cemento es demasiado endeble? Bueno: pues hagámosla el doble de ancha (y de alta, para que el ciclista esté más “protegido”):

El choque del giro a la derecha:

Con cemento endeble…

…con cemento reforzado.

¿Cual es la causa real del accidente, y cual es la manera de evitarlo? Por parte del automovilista, lo correcto es señalizar con antelación su giro, y acercarse todo lo posible, también con la suficiente antelación, al borde derecho para impedir que cualquier vehículo le intente adelantar por la derecha mientras gira. Por supuesto, el automovilista no puede hacer eso porque entonces estaría… invadiendo el carril-bici. Por parte del ciclista, lo correcto es alejarse del borde (hacia el centro del carril, si es que no estaba circulando ya por él) con la suficiente antelación para que todos los automovilistas entiendan que va a atravesar el cruce hacia adelante, y para impedir que algún algún automovilista despistado le adelante y se le cruce en el último momento. Por supuesto, el ciclista incauto va a intentar no hacer precisamente eso, porque eso significaría… salir del carril-bici (además, si el carril-bici tiene una franja de cemento “protectora”, le resulta imposible hacerlo).

El choque del giro a la derecha, en una calle normal y para un ciclista que sabe lo que hace:

¿Choque? ¿Qué choque?

Por supuesto, un buen “dirigente ciclista” no puede en ningún caso llegar a la conclusión de que la causa del accidente es un posicionamiento incorrecto del ciclista por intentar mantenerse en la vía segregada: las vías segregadas (carriles-bici, ciclovías, o como se quieran llamar) no pueden ser puestas en cuestión por un “dirigente ciclista”, nunca jamás.

Por resumir: parece que tenemos aquí un ejemplo de “dirigente ciclista” que…

1. Parece incapaz de protegerse a sí mismo ni siquiera de uno de los tipos de accidente más elementales y previsibles.
2. Parece no tener la capacidad (o el interés) de analizar las causas reales del accidente del que ha sido víctima.
3. Insiste, incluso después de sufrir las consecuencias de la segregación en su propias carnes, en hacer “llamadas al gobierno” completamente desconectadas de los problemas reales y que esencialmente garantizan que otros ciclistas, en el futuro, seguirán engañados y sufriendo exactamente el mismo tipo de accidente.

Con “dirigentes ciclistas” así, ¿quién necesita “enemigos de los ciclistas”?

Noticias de Navarra, 27.11.2007

Comienzan las obras de los primeros 211 metros del nuevo carril-bici

La nueva vía de comunicación alternativa enlazará la rotonda de unión con la capital navarra y las avenidas Central y Comercial, a través de las plazas de los Sauces y San Cristóbal. Sin embargo, no será necesaria una intervención urbanística en todo el circuito, ya que en el caso de ambas avenidas se aprovechará la anchura ya existente en las aceras y calzadas para acondicionarla al carril bici mediante señalización horizontal.

¿Por qué será que uno sospecha que la mayor parte de las intervenciones van a ser por aceras y no por calzadas?

El primer tramo que ahora se acomete (…) -con una anchura de 2,20 metros- transcurre en su inicio por donde hasta ahora se ubicaban los jardines.

Caramba…

El progreso carrilbicista ha llegado a Barañaín:
los coches tan tranquilos. Los árboles acosados.

La Voz de Avilés

La infraestructura para ciclistas podría convertirse en línea de aparcamientos en caso de necesidad El Ayuntamiento obligará a las promotoras a que instalen además arbolado y bancos

Vista de la ubicación de la futura urbanización “El Vallín”, que se va a construir desde cero.

El Ayuntamiento podría haber planificado desde el principio unas calles en las que la bici fuese un elemento natural, pero ha optado por mantener a los ciclistas segregados como usuarios de segunda categoría:

La urbanización de El Vallín, en Piedras Blancas, incluirá carriles bici en todas las calles. Esa es la intención del Ayuntamiento, según explicó la alcaldesa Ángela Vallina, que ultima la redacción del Plan Especial que definirá los usos de las parcelas incluidas en esta zona.

La vía segregada prevista será del tipo más peligroso: bidireccional:

Las previsiones que maneja el Ayuntamiento pasan por la construcción de un carril bici de dos metros de ancho en uno de los lados de cada calle, que estará ubicado en la línea que habitualmente se utiliza para aparcamientos. (…)

Todo ello con la consabida excusa de promover la bici en un papel secundario respecto al coche:

De esta forma, el diseño de las calles estaría compuesto por una acera, la línea de arbolado y bancos, una línea de aparcamientos, la calzada, un carril bici y la segunda acera.

Con estas novedades el Ayuntamiento pretende «humanizar» las calles de El Vallín así como fomentar el uso de la bicicleta entre la nueva población que se fije en esta zona de Piedras Blancas.

Aventura en la Tierra

Joaquim Pisa, escritor barcelonense, escribe en su blog un elegante y demoledor retrato de cómo las politicas carrilbicistas vigentes hasta ahora en su ciudad han pervertido a los usuarios de bicicleta:

Esta semana ha entrado en vigor la nueva Ordenanza municipal de circulación en Barcelona, que entre otros aspectos limita el derecho de pernada sobre las aceras del que hasta ahora han disfrutado los ciclistas, merced a la estúpida permisividad con que les obsequió el anterior gobierno municipal. Veremos si aún se está a tiempo de reparar el daño hecho en la conciencia cívica de esta gente.

(…)

Vista además la agresividad que los émulos urbanos de Induráin van desarrollando -hace apenas unos días un redactor de El Periódico de Catalunya y su esposa fueron atacados a puñetazos por un ciclista sin mediar palabra ante su negativa gestual a cederle el paso-, los peatones vamos a tener que comenzar a pensar en acciones de resistencia pasiva ante los vehículos de tracción animal que nos acosan. Hay que defender el único espacio público de la ciudad que nos está reservado y en el que se supone que deberíamos estar seguros.

Así están las cosas: se hace necesario defender el espacio público de la ciudad de los intentos de los carril-energúmenos de privatizarlo para su uso exclusivo, o de comportarse como vándalos cuando eso no se les concede. En el blog Bicilibre, donde el tema no se trata con tanta delicadeza, se han publicado algunas reinterpretaciones artísticas de la señal de “espacio para bicis y peatones”. En la sección humor.

“Peligro: caida de bicis”

“Compartiendo la acera”

“Peligro: peatones furiosos”

Una zona 30, una calle de un solo carril, de un solo sentido, que está vacía, con una dificultad comparable a la de Barrio Sésamo… y con carril-bici.

Y alguien empeñado en ir por el carril-bici a pesar de la basura que tiene, los escombros, lo peatones a los que molesta, el riesgo de choque con otros ciclistas, y el hecho de que (ver 2:31) en algunos lugares el carril-bici simplemente se come toda la acera y no deja espacio para los peatones.

Magnífico el valor educativo de los carriles-bici, ¿verdad? Exactamente lo que necesitamos para reconquistar la calle a los coches.

Como es sabido, los carriles-bici (más bien aceras-bici) de Sevilla están pintados de verde.

La imagen siguiente parece corresponder al mismo punto de la foto anterior, en la que se ven las obras cuando estaban construyendo la acera-bici:

¿Lo habrán arreglado?

El autor de este vídeo en Youtube se queja de que en cuanto hay otro ciclista por delante en la vía segregada, le resulta “imposible avanzar”.

Sin embargo (dejemos aparte el hecho de que la vía segregada está hecha en el lado equivocado y más peligroso de la calle) se observa que fuera del carril-bici, en la calzada, las condiciones de visibilidad son excelentes, la densidad no es en absoluto inmanejable, y que la velocidad máxima de los coches es sólo ligeramente superior (y la velocidad media inferior) a la de las bicis (a pesar de que él confiesa estar siendo “retenido” por la otra ciclista).

¿Qué es, entonces, lo que le impide a este chico salir del carril-bici a la calzada, circular natural e integradamente en el tráfico, y mejorar su velocidad (y su seguridad)?

Diario de Sevilla, 4.7.2007

En una demostración práctica de cómo una situación absurda (la producida en Sevilla por la red de vías segregadas) conduce a una escalada de actuaciones absurdas en el desesperado intento de remediar el absurdo inicial, Acontramano, la asociación de ciclistas urbanos dominante en Sevilla, está pidiendo al Ayuntamiento medidas represoras para aquellos ciudadanos que violen los privilegios artificales supuestamente concedidos a los ciclistas por el sagrado espacio de los carriles-bici:

La asamblea ciclista A Contramano ha pedido al Ayuntamiento de Sevilla que sancione a los vehículos a motor que invadan los carriles bici con multas equiparables a las que cobra la Policía Local por aparcar o circular sobre el acerado. En la actualidad, estacionar sobre la acera supone el pago de una cantidad que oscila entre los 100 y 150 euros de sanción.

Acontramano constata, sin ninguna autocrítica, que la mayoría de las vías segregadas que se han puesto en sevilla gracias a sus presiones son del tipo más peligroso existente: bidireccionales y a nivel de la acera. Lejos de reconocer lo insostenible de esa configuración, Acontramano insiste en propagar su concepto del ciclista como un “peatón con ruedas”:

(…) la asamblea ciclista reclama que se añada al artículo 59 esta equiparación de multas “porque la mayoría de los carriles bici de Sevilla están al mismo nivel del acerado”, con lo que “parece la equiparación más lógica para esta infracción”.

Aparte de los problemas con los vehículos, las aceras-bici de Sevilla han conducido a una situación kafkiana y cuasi-militarista en la que los peatones o los dueños de los restaurantes ahora podrán ser multados por hacer lo mismo que hace unos meses hacían legalmente y con toda naturalidad: caminar por la acera o extender sus terrazas.

En sus alegaciones, A Contramano alerta de que precisamente esta conducta de invadir los carriles, con vehículos o con veladores, no está incluida en la ordenanza de la bici, por lo que exige que se incorporen cuatro puntos nuevos al texto en el artículo 56 porque “con la actual redacción, cualquier actitud no contemplada expresamente en el artículo 56 no se consideraría infracción”. Entre los puntos que tendrían que incorporarse a la norma figuran: circular con vehículos a motor por los carriles bici (excepto bicicletas eléctricas y carritos de minusválidos), estacionar vehículos de cualquier tipo en el carril bici, ocupar el carril bici con veladores o cualquier otro objeto que obstaculice la circulación y cualquier otra infracción que contravenga cualquier artículo de las presentes ordenanzas.

Paralelamente, Acontramano no tiene empacho en proponer medidas represivas para los propios ciclistas, que por un lado están obligados a circular por las vías segregadas, pero por otro no podrán hacer en ellas cosas que podrían hacer con normalidad en la calzada:

Otra propuesta significativa de la asamblea ciclista alude a que se prohíba la circulación por el carril bici de grupos organizados de más de 25 ciclistas -para evitar que se produzca un “colapso” y molestias a peatones y demás usuarios- y a que se obligue a estos a circular en pelotón por la calzada ocupando “un solo carril siempre que sea posible”.

¿De verdad es esto defender los intereses de los usuarios de bicicleta? ¿De verdad es esto trabajar por una ciudad más amable y más humana?