Ciudad Ciclista

The Mail on Sunday

Every time a car driver converts to cycling, it saves almost £400 a year, a study showed today.

Los cálculos, que se hace por primera vez, indica que el uso de la bicicleta ahorra costes en los servicios médicos, beneficia a las empresas (menor absentismo laboral por enfermedad) y disminuye los costes sociales producidos por la congestión del tráfico.

El estudio de Cycling England estima que un aumento del 20% en el uso de la bicicleta produciría un ahorro de unos 500 millones de Libras en el Reino Unido.

Cycling England pone el énfasis en la educación: según la organización, todo niño en Inglaterra debería haber tenido formación práctica en circulación en bici antes de acabar la educación primaria.

It said every child in England should get the chance to have training in Bikeability, today’s equivalent of Cycling Proficiency, before they leave primary school.

Cycle England would fund “cycle czars” to work with every primary and secondary school in England within seven years.

Según Transport for London, citado en la noticia, la bicicleta supone actualmente el 1,5% del tráfico urbano en Londres. Es interesante que mencionan que el uso de la bicicleta ha aumentado un 83% desde el año 2000, lo cual significa que el despegue se produjo antes de que se lanzase el “London Cycling Network”, que comenzó en 2004.

Es decir, lo que ya se ha comprobado en otras ocasiones: que, al contrario de lo que suele decirse, no son los carriles-bici los que crean ciclistas, sino que es el aumento de ciclistas lo que empuja a las autoridades a crear vías segregadas.

El documento de Cycling England específicamente menciona (aunque muy eufemísiticamente) que no es nada evidente que sea la red de vías segregadas la causa del aumento de ciclistas en Londres:

It should be borne in mind that the attribution of additional cyclists to the LCN+ (as opposed to other measures) is not very precise

Lo cual a algunos no nos pilla por sorpresa…

La Voz Digital

La Policía Local de Cádiz estudia utilizar la bicicleta para patrullar la ciudad. Los agentes municipales consideran este medio de transporte más acertado para realizar las rondas de vigilancias que las motocicletas, los coches o a pie. (…)

(…) Desde la Policía Local explicaron que «la bicicleta es un medio de transporte cómodo y rápido con el que poder desplazarse, sobre todo por el casco antiguo. La Policía de Barrio podría atender a los ciudadanos que lo necesiten en un tiempo mucho más corto que el que se emplea actualmente, ya que los agentes se desplazan generalmente de un lugar a otro andando».

(…)

La Policía Local cree que «el uso de bicicletas, en una ciudad como Cádiz, es ideal. Intramuros es un zona con calles angostas y estrechas y el uso de un coche es contraproducente. En muchas calles hay coches mal aparcados, o transportistas que están realizando trabajos de carga y descargada, lo que impide que los agentes se muevan con rapidez. La bicicleta es, sin duda el medio de transporte adecuado para un circular por el casco antiguo. Mejor que el monopatín o que la motocicleta».

La bici es mejor que el Segway, según la Policía Local de Cádiz.

El Consistorio gaditano puso a disposición de los agentes en el verano de 2006 cuatro monopatines eléctricos para vigilar el Paseo Marítimo. (…) El equipo de Gobierno invirtió en este nuevo medio de transporte para zonas peatonales 28.000 euros. Este monopatín alcanza entre 9,6 y 20 kilómetros a la hora y tiene una autonomía de 39 kilómetros. Sin embargo, la Policía Local cree que el uso de las bicicletas para patrullar las zonas peatonales es «más barato y ecológico».

Además, y según señalaron desde la Policía Local, el monopatín eléctrico «sólo se puede utilizar en determinadas zonas, mientras que la bicicleta puede servir en toda la ciudad»

La Nación, via el foro del Movimiento de los Furiosos Ciclistas

La directora del Festival de Bicicultura y presidenta del Centro de Bicicultura, Amarilis Horta Tricallotis, conocida entre los usuarios de este medio de transporte por su incesante trabajo en favor de la promoción y el uso seguro de la bicicleta en Santiago, fue embestida ayer por un vehículo que posteriormente se dio a la fuga. Eso, pese a transitar por una ciclovía.

¿”Pese a transitar por una ciclovía”? ¿No sería más exacto decir que “debido a que circulaba por una ciclovía?

Veamos la descripción del accidente:

Al llegar a la esquina de Santa Isabel con Portugal, el automóvil que esperaba la luz verde en paralelo a la ciclovía, se puso en marcha y viró a la derecha impactando a baja velocidad a la ciclista que, en ese momento, hacía uso de luz verde para proseguir su destino en dirección al oriente de la ciudad. “Cuando vi que el auto se aproximaba hacia mí, alcancé a hacer un giro y afortunadamente sólo me agarró la pierna izquierda, aunque la bicicleta quedó destruida”.

Es decir: un accidente de manual, típico de los carriles-bici (y de los ciclistas que se portan como si fuesen por un carril-bici, incluso cuando este no existe).

El choque del giro a la derecha:

Con carril-bici…

…sin carril-bici.

La “dirigente ciclista” accidentada tiene una reflexión interesante sobre ello:

(…) pone la voz de alerta en la inseguridad que hoy tienen estas vías. “Cuando el ciclista va por una ciclovía se siente protegido y eso es un tremendo riesgo, ya que los automovilistas no tienen respeto hacia nosotros”, señala.

Siguiendo el discurso ya habitual entre los “dirigentes” empeñados en fomentar el victimismo del colectivo ciclista, la causa del accidente (y de los accidentes en general) parece ser “la falta de respeto” de los automovilistas hacia los ciclistas ubicados en la ciclovía. Los otros posibles factores del accidente (por ejemplo, que la ciclista se encontraba (quizá) en el ángulo ciego del automovilista, y (sin ninguna duda) en un punto donde los automovilistas no suelen mirar al hacer el giro (y donde no deberían hacerlo, de hecho, porque necesitan concentrar su atención en otras cosas) queda convenientemente omitido.

Irónicamente, la “dirigente ciclista” venía de una reunión con políticos de altos vuelos:

La paradoja es que al momento de ocurrir el accidente, la dirigente regresaba de una reunión entre los Ciclistas Unidos de Chile y la jefe de gabinete del nuevo intendente, como parte de la labor que las agrupaciones de ciclistas de Santiago desarrollan ante las autoridades por conseguir el reconocimiento de este medio de transporte y la implementación de políticas públicas que fomenten su uso seguro y cómodo en todo el país.

¿Verdad que son estupendas esas reuniones de alto copete? ¿De qué hablarían los “dirigentes ciclistas” con la Jefe de Gabinete? ¿Hablarían de educación vial para ciclistas y automovilistas? Parece poco probable… ya sabemos lo que los “dirigentes ciclistas” entienden habitualmente por “políticas públicas que fomenten su uso seguro y cómodo”, ¿verdad? Podríamos apostar a que con tan bonito eufemismo estuvieron hablando de la necesidad de construir más vías segregadas para ciclistas “en todo el país”.

¿Habrá aprendido algo la “dirigente ciclista” de su accidente? Veamos…

Por lo mismo, Horta hizo un llamado al Gobierno para que construya una franja de cemento en todas las calles por donde transitan ciclistas y se instalen guarderías en distintas zonas de la capital.

Fantástico: según parece, una franja de cemento debería ser suficiente para evitar en el futuro accidentes como el suyo. Está, claro, el pequeño detalle de que el accidente ocurrió en un cruce, y que ahí no puede ponerse una “protectora” franja de cemento.

Veamos la realidad:

El choque del giro a la derecha:

Sin franja de cemento…

…con franja de cemento.

¿Quizá la franja de cemento es demasiado endeble? Bueno: pues hagámosla el doble de ancha (y de alta, para que el ciclista esté más “protegido”):

El choque del giro a la derecha:

Con cemento endeble…

…con cemento reforzado.

¿Cual es la causa real del accidente, y cual es la manera de evitarlo? Por parte del automovilista, lo correcto es señalizar con antelación su giro, y acercarse todo lo posible, también con la suficiente antelación, al borde derecho para impedir que cualquier vehículo le intente adelantar por la derecha mientras gira. Por supuesto, el automovilista no puede hacer eso porque entonces estaría… invadiendo el carril-bici. Por parte del ciclista, lo correcto es alejarse del borde (hacia el centro del carril, si es que no estaba circulando ya por él) con la suficiente antelación para que todos los automovilistas entiendan que va a atravesar el cruce hacia adelante, y para impedir que algún algún automovilista despistado le adelante y se le cruce en el último momento. Por supuesto, el ciclista incauto va a intentar no hacer precisamente eso, porque eso significaría… salir del carril-bici (además, si el carril-bici tiene una franja de cemento “protectora”, le resulta imposible hacerlo).

El choque del giro a la derecha, en una calle normal y para un ciclista que sabe lo que hace:

¿Choque? ¿Qué choque?

Por supuesto, un buen “dirigente ciclista” no puede en ningún caso llegar a la conclusión de que la causa del accidente es un posicionamiento incorrecto del ciclista por intentar mantenerse en la vía segregada: las vías segregadas (carriles-bici, ciclovías, o como se quieran llamar) no pueden ser puestas en cuestión por un “dirigente ciclista”, nunca jamás.

Por resumir: parece que tenemos aquí un ejemplo de “dirigente ciclista” que…

1. Parece incapaz de protegerse a sí mismo ni siquiera de uno de los tipos de accidente más elementales y previsibles.
2. Parece no tener la capacidad (o el interés) de analizar las causas reales del accidente del que ha sido víctima.
3. Insiste, incluso después de sufrir las consecuencias de la segregación en su propias carnes, en hacer “llamadas al gobierno” completamente desconectadas de los problemas reales y que esencialmente garantizan que otros ciclistas, en el futuro, seguirán engañados y sufriendo exactamente el mismo tipo de accidente.

Con “dirigentes ciclistas” así, ¿quién necesita “enemigos de los ciclistas”?

Texto extraído de EL PAÍS

Si los semáforos, las señales de tráfico y los pasos de cebra son sinónimo de seguridad vial, la visión de la calle mayor de Haren, un pueblo de unos 16.000 habitantes al norte de Holanda, resulta cuando menos inquietante. Porque está desnuda. Le faltan las señalizaciones habituales y los bordillos de separación entre vías para automóviles y carriles bicis. SIGUE EL TEXTO>> 

MÁS INFORMACIÓN RELACIONADA AQUÍ>> 

San Francisco Bycicle Coalition. Via Ricardo Stuven.

lostxirrindularis.com

Un ya antiguo, pero bastante buen artículo de un ciclista que no se deja engañar (no del todo) por la propaganda de la segregación ciclista, aunque no se decide a romper con el dogma de que los bidegorris “bien hechos” podrían ser positivos):

Javier Fernández :: 30 de noviembre de 2004

Hace unas semanas cuando volvía a casa por el Campo Volantín (Bilbao), tuve una discusión con un conductor. Yo venía circulando por el lado derecho del carril; casi por la cuneta. Era una hora en la que no había mucho tráfico en sentido hacia el ayuntamiento, pero el conductor del coche , a pesar de que yo creo que no le molestaba, comenzó a tocar el claxon y a hacerme indicaciones de que tenía que ir por el bidegorri (carril bici de color rojo) que va paralelo a la calzada.

Yo no le hice mucho caso y seguí circulando como lo estaba haciendo hasta ese momento, pero él siguió dando bocinazos, gritándome desde su ventanilla e “invitándome” a que me metiera en el carril bici. Al final pasó lo de siempre. Un intercambio de gestos y palabras y punto. Dicha persona siguió conduciendo pensando que yo circulaba mal, y yo seguí pedaleando pensando que él estaba equivocado.

La verdad que no creo que se pueda generalizar el tratamiento que los conductores dan a los ciclistas en este sentido, pero sí me parece que hay un poco de confusión en lo relativo al uso de los bidegorris. Según mi opinión, no son un carril seguro para la gente que monta en bici, sobre todo en aquellos tramos que están dentro de una gran ciudad.

Oigo a menudo que se ha inaugurado un nuevo tramo de bidegorri para uso de las bicicletas. Esta noticia se suele transmitir como un avance y una mejora en la posibilidad de ocio de los ciudadanos, sobre todo de los que montamos en bici. (…) existen ciertos aspectos de estos “caminos rojos para bicicletas” que me gustaría comentar.

(…)

Como he dicho, creo que existe un problema en relación con el uso que mucha gente espera que los ciclistas hagamos de estos bidegorris. (…)

Peligros de los bidegorris

La gente que “hace bici” de manera continua, por lo menos la mayoría de los que yo conozco, rara vez utiliza, salvo en zonas determinadas (p.ej. el de la zona de la playa de Muskiz), estos bidegorris y mucho menos los urbanos… En primer lugar porque no existe un carril bici que te permita hacer un recorrido de muchos kilómetros. En segundo lugar porque tienen, según mi opinión, muchos peligros. Por ejemplo, hay algunos tramos que tienen un piso muy resbaladizo y en cuanto hay algo de humedad en el suelo o ha llovido se convierten en un “cristal”, uniendo a esto la pintura de sus pasos de cebra, de sus flechas en el suelo y de demás dibujos… Por otro lado tienes circulación en sentido contrario que te pasa a sólo unos centímetros, y de verdad, que si chocas a 25-30 Km /h, las bicis también hacen “pupa”.

Además, los que coinciden con tramos urbanos tienen continuos cruces con la carretera, no quedando muy claro en muchos de ellos quién tiene preferencia, la bici o el coche (aunque la verdad que en caso de accidente el que siempre va a salir peor parado es el ciclista por mucha preferencia que tuviera). Otro peligro añadido es la presencia, dentro de lo que teóricamente se considera un carril para bicicletas, de personas paseando, gente practicando footing, y sobre todo en los tramos urbanos, gente con perros, patinadores etc… Por si esto fuera poco, es frecuente encontrarte al típico coche aparcado en mitad del carril:”…como sólo va a ser un minutito…”

(…)

Pienso que éstas pueden ser razones más que suficientes para considerar que circular en bici por determinados bidegorris no tiene menos peligro que circular por carretera.

Instructables

Con esto del calentamiento global, vamos a tener que reciclar muchos materiales de uso invernal… ¿Qué mejor destino para unos esquís viejos que convertirse en aparcabicis? Aquí.